commersant.ge-ს გამოკითხვა: საუკეთესო საკრედიტო პირობები „პროკრედიტ ბანკშია“

ქართულ ბანკებს შორის კლიენტებს საუკეთესო საკრედიტო პირობებს „პროკრედიტ ბანკი“ სთავაზობს. ასე ფიქრობს commersant.ge-ს მკითხველთა ყველაზე დიდი ნაწილი.

ბანკების მიერ კლიენტებისადმი გატარებული პოლიტიკა ამ კვირის განმავლობაში ჩვენი საიტის ძირითადი თემა იყო. 
ასეთი ინტერესი ბანკ „რესპუბლიკის“ განცხადებამ გამოიწვია. ბანკის წარმომადგენელმა ღიად განაცხადა, რომ კომპანიების გაკოტრების გზით მოგების მიღებაზე უარი თქვა და ზედიზედ სამი კვარტალი ზარალით ამიტომაც დაასრულა. ბანკის ერთ-ერთი დირექტორის ირაკლი ასლანიშვილის თქმით,  ბევრ კომპანიას ფინანსური პრობლემები შეექმნა, ბანკი კი მათი ლიკვიდაციის გზით არ წასულა.

რას ფიიქრობს ბანკების საკრედიტო პოლიტიკაზე თავად მომხმარებელი? ამის გასარკვევად commersant.ge-მ მკითხველს დაუსვა შეკითხვა: რომელი ბანკი სთავაზობს კლიენტებს საუკეთესო საკრედიტო პირობებს?

გამოკითხვაში მონაწილეობა საიტის 832-მა უნიკალურმა მომხმარებელმა მიიღო. მათი ხმები ასე გადანაწილდა:

პროკრედიტ ბანკი   21 % 
 

საქართველოს ბანკი   14.6 %

თიბისი ბანკი   12.7 %

ვითიბი ბანკი ჯორჯია  9.2 %

რესპუბლიკა  8.1 %

ხალიკ ბანკი საქართველო    4.3 % 

ქართუ  3.8 %

ლიბერთი ბანკი  3.5 %

ბაზისბანკი 3 %

HSBC ბანკი საქართველო 2.8 %

ბითიეი ბანკი და კონსტანტა  2.7–2.7 % 


ტაოპრივატბანკი  და კორ სტანდარტ ბანკი  2.2– 2.2 % 
 

სხვა – 7.3 % 

გამოკითხვის შედეგების კომენტარი რეიტინგის ლიდერს „პროკრედიტ ბანკს“ და დამოუკიდებელ ექსპერტს დავით ნარმანიას ვთხოვეთ.

„პროკრედიტში“ ამბობენ, რომ მომხმარებლის დიდი ნდობა მაღალი პასუხისმგებლობით დაიმსახურეს. ბანკში აცხადებენ, რომ კლიენტებს არასდროს აძლევენ იმდენ თანხას, რომლის გადახდასაც ისინი ვერ შეძლებენ, სესხს კი ისეთი პირობებით გასცემენ, რომ მომხმარებელს მთელი თანხა კრედიტის დაფარვაში არ დაეხარჯოს და ყოველდღიური ხარჯების გაწევის შესაძლებლობა ჰქონდეს. კრედიტის დაფარვისას კი თითოეულ შემთხვევას ინდივიდუალურად უდგებიან.

ბანკში ამბობენ, რომ განსაკუთრებული სიფრთხილით ომით  დაზარალებულებს მოეკიდნენ, რადგან გააცნობიერეს, რომ კლიენტებს მათგან დამოუკიდებელი პრობლემები შეექმნათ. ამიტომ „პროკრედიტმა“ მათ ვალების რესტრუქტურიზაციის ინდივიდუალური სქემები შესთავაზა.

ექსპერტ დავით ნარმანიას შეფასებით, გამოკითხვის შედეგები სრულიად ლოგიკურია, რადგან „პროკრედიტი“ ის ბანკია, რომელმაც ფინანსური კრიზისისა და ომის შედეგების მიუხედავად, ლიბერალური პოლიტიკა არჩია.

მეორე უკიდურესობად ექსპერტი იმ ბანკებს ასახელებს, რომლებიც ნაკლებად რისკიანი გზით წავიდნენ  და კლიენტების ნაწილის დაკარგვის საფრთხის მიუხედავად მათ მიმართ მკაცრი პოლიტიკა გაატარეს.

ექსპერტის თქმით, ეს სფერო საქართველოში ეროვნული ბანკის მიერ რეგულირებადი არ არის - და ეს არც იქნებოდა მიზანშეწონილი. შესაბამისად, კონკრეტული ბანკის გადასაწყვეტია, რა პოლიტიკას გაატარებს მომხმარებლის მიმართ.

„ბანკმა, რომელიც გრძელვადიან პერსპექტივაზე ფიქრობს, იცის,  რომ კრიზისი ადრე თუ გვიან დასრულდება და კლიენტებისგან მიღებული შემოსავლები მომდევნო წლებშიც დასჭირდება. ამიტომ ის უფრო ლიბერალურ პოლიტიკას ატარებს. ხოლო ბანკი, რომელიც ფიქრობს, რომ მთავარია, დღეს გადარჩეს, ხოლო მომავალში მომხმარებელს ახალი პროდუქტებით მიიზიდავს, მკაცრი გზით მიდის,“ - ამბობს ნარმანია.

ექსპერტი ბანკ „რესპუბლიკის“ განცხადებაში ამორალურს ვერაფერს ხედავს, რადგან ფიქრობს, რომ მსგავსი განცხადებები პოტენციური კლიენტების მისამართითაც კეთდება - მათ ბანკი ეუბნება, რომ თუ მასთან ითანამშრომლებენ, გაჭირვების შემთხვევაში მკაცრად არ მოექცევა.
  
„რესპუბლიკამ ბიზნეს-ეთიკის ფარგლებში, ისე რომ კონკურენტები არ დაუსახელებია, სხვა ბანკები გააკრიტიკა, რომლებიც კლიენტებს მკაცრად მოექცნენ და უძრავი ქონება ჩუმად გაუყიდეს. ჩემი აზრით, ეს უფრო ამორალური საქციელია, ვიდრე რომელიმე კომერციული ბანკის ხელმძღვანელის განცხადება იმის შესახებ, რომ სხვა ბანკებისგან განსხვავებით კომპანიების ლიკვიდაციაზე არ მიდიან. ამით „რესპუბლიკამ“ პოტენციურ კლიენტებს საკუთარ სანდოობაზე მიანიშნა მიუხედავად იმისა, რომ არა მგონია, მისი ზარალის მიზეზი მხოლოდ ეს იყოს,“ - აცხადებს ნარმანია.

მისი თქმით, ბოლო წლების განმავლობაში სახელმწიფოს ლიბერალური ეკონომიკური პოლიტიკა საბანკო სექტორზეც აისახა და სხვა ქვეყნებთან შედარებით რეგულირების თვალსაზრისით ქართული ბაკები გაცილებით თავისუფლად გრძნობენ თავს. ამიტომ, ნარმანიას თქმით, ბანკების ნაწილმა ომისა და კრიზისის შემდეგ უხეშად დაარღვია მომხმარებლის უფლებები, ეროვნულ ბანკს კი ამ სფეროს კონტროლის მექანიზმი, სხვა ქვეყნებისგან განსხვავებით, არ გააჩნია. შესაბამისად, ექსპერტის შეფასებით, განმსაზღვრელი ფაქტორი სახელმწიფოს და არა ბანკების პოლიტიკაა.